GitHub|Since 2007
Wptr Lab

esAcensvsComvivees

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Acens
WPTR ScoreWinner1189 ms
Rank#290
TTFB747ms
Time to 1MB147ms
Puntaje1189
LCP1147ms
FCP947ms
Comvive
WPTR Score2755 ms
Rank#701
TTFB919ms
Time to 1MB882ms
Puntaje2755
LCP1319ms
FCP1119ms

Veredicto

Acens gana con 747ms TTFB (vs Comvive con 919ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAcensComviveWinner
DNS Lookup75ms153msAcens
TCP Connection6ms63msAcens
TLS Handshake10ms64msAcens
Server Processing745ms358msComvive
Total TTFB836ms638msAcens

Technology & Security Features

Acens

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size93.5 KB

Comvive

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size120.1 KB
2/3
Acens Security Features
0/3
Comvive Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.