GitHub|Since 2007

esAcensvsLucusHostes

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1189 ms
Rank#290
TTFB747ms
Time to 1MB147ms
Puntaje1189
LCP1147ms
FCP947ms
WPTR Score1321 ms
Rank#385
TTFB362ms
Time to 1MB426ms
Puntaje1321
LCP762ms
FCP562ms

Veredicto

LucusHost gana con 362ms TTFB (vs Acens con 747ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAcensLucusHostWinner
DNS Lookup75ms143msAcens
TCP Connection6ms54msAcens
TLS Handshake10ms53msAcens
Server Processing745ms49msLucusHost
Total TTFB836ms299msLucusHost

Technology & Security Features

Acens

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size93.5 KB

LucusHost

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size24.2 KB
2/3
Acens Security Features
3/3
LucusHost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.