GitHub|Since 2007
Wptr Lab

FRAcribvsKagencyFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Acrib
WPTR Score1683 ms
Rank#442
TTFB478ms
Time to 1MB460ms
Puntaje1683
LCP878ms
FCP678ms
Kagency
WPTR ScoreWinner1491 ms
Rank#327
TTFB237ms
Time to 1MB394ms
Puntaje1491
LCP637ms
FCP437ms

Veredicto

Kagency gana con 237ms TTFB (vs Acrib con 478ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAcribKagencyWinner
DNS Lookup342ms125msKagency
TCP Connection66ms199msAcrib
TLS Handshake110ms76msKagency
Server Processing61ms145msAcrib
Total TTFB579ms545msKagency

Technology & Security Features

Acrib

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size19.5 KB

Kagency

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size111.9 KB
1/3
Acrib Security Features
1/3
Kagency Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.