GitHub|Since 2007
Wptr Lab

GBACUTECvsCOREGB

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

ACUTEC
WPTR Score1625 ms
Rank#300
TTFB499ms
Time to 1MB257ms
Puntaje1625
LCP899ms
FCP699ms
CORE
WPTR ScoreWinner556 ms
Rank#146
TTFB415ms
Time to 1MB109ms
Puntaje556
LCP815ms
FCP615ms

Veredicto

CORE gana con 415ms TTFB (vs ACUTEC con 499ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseACUTECCOREWinner
DNS Lookup182ms205msACUTEC
TCP Connection68ms5msCORE
TLS Handshake60ms11msCORE
Server Processing698ms73msCORE
Total TTFB1008ms294msCORE

Technology & Security Features

ACUTEC

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size236.3 KB

CORE

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size260.1 KB
0/3
ACUTEC Security Features
3/3
CORE Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.