GitHub|Since 2007

FRAdistavsFoliateamFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1069 ms
Rank#227
TTFB257ms
Time to 1MB271ms
Puntaje1069
LCP657ms
FCP457ms
WPTR Score1510 ms
Rank#364
TTFB222ms
Time to 1MB460ms
Puntaje1510
LCP622ms
FCP422ms

Veredicto

Foliateam gana con 222ms TTFB (vs Adista con 257ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAdistaFoliateamWinner
DNS Lookup159ms189msAdista
TCP Connection64ms47msFoliateam
TLS Handshake76ms47msFoliateam
Server Processing120ms123msAdista
Total TTFB419ms406msFoliateam

Technology & Security Features

Adista

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size0.1 KB

Foliateam

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size230.7 KB
0/3
Adista Security Features
3/3
Foliateam Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.