GitHub|Since 2007
Wptr Lab

FRAdistavsOxevaFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Adista
WPTR ScoreWinner1069 ms
Rank#227
TTFB257ms
Time to 1MB271ms
Puntaje1069
LCP657ms
FCP457ms
Oxeva
WPTR Score1078 ms
Rank#126
TTFB149ms
Time to 1MB195ms
Puntaje1078
LCP549ms
FCP349ms

Veredicto

Oxeva gana con 149ms TTFB (vs Adista con 257ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAdistaOxevaWinner
DNS Lookup159ms353msAdista
TCP Connection64ms152msAdista
TLS Handshake76ms53msOxeva
Server Processing120ms52msOxeva
Total TTFB419ms610msOxeva

Technology & Security Features

Adista

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size0.1 KB

Oxeva

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size55.5 KB
0/3
Adista Security Features
1/3
Oxeva Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.