GitHub|Since 2007
Wptr Lab

trAlastyrvsNatrotr

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Alastyr
WPTR ScoreWinner579 ms
Rank#216
TTFB412ms
Time to 1MB194ms
Puntaje579
LCP812ms
FCP612ms
Natro
WPTR Score758 ms
Rank#167
TTFB391ms
Time to 1MB148ms
Puntaje758
LCP791ms
FCP591ms

Veredicto

Natro gana con 391ms TTFB (vs Alastyr con 412ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAlastyrNatroWinner
DNS Lookup5ms4msNatro
TCP Connection16ms4msNatro
TLS Handshake14ms13msNatro
Server Processing78ms382msAlastyr
Total TTFB113ms403msNatro

Technology & Security Features

Alastyr

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size139.3 KB

Natro

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size232.3 KB
3/3
Alastyr Security Features
2/3
Natro Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.