GitHub|Since 2007
Wptr Lab

FRAMENvsATEFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

AMEN
WPTR ScoreWinner1464 ms
Rank#372
TTFB185ms
Time to 1MB484ms
Puntaje1464
LCP585ms
FCP385ms
ATE
WPTR Score3334 ms
Rank#739
TTFB798ms
Time to 1MB1115ms
Puntaje3334
LCP1198ms
FCP998ms

Veredicto

AMEN gana con 185ms TTFB (vs ATE con 798ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAMENATEWinner
DNS Lookup46ms150msAMEN
TCP Connection96ms331msAMEN
TLS Handshake106ms73msATE
Server Processing54ms104msAMEN
Total TTFB302ms658msAMEN

Technology & Security Features

AMEN

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size145.6 KB

ATE

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size300.4 KB
1/3
AMEN Security Features
2/3
ATE Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.