GitHub|Since 2007
Wptr Lab

atAnexiavsEDISat

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Anexia
WPTR ScoreWinner768 ms
Rank#243
TTFB414ms
Time to 1MB227ms
Puntaje768
LCP814ms
FCP614ms
EDIS
WPTR Score1391 ms
Rank#354
TTFB565ms
Time to 1MB296ms
Puntaje1391
LCP965ms
FCP765ms

Veredicto

Anexia gana con 414ms TTFB (vs EDIS con 565ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAnexiaEDISWinner
DNS Lookup1ms167msAnexia
TCP Connection55ms39msEDIS
TLS Handshake56ms43msEDIS
Server Processing111ms432msAnexia
Total TTFB223ms681msAnexia

Technology & Security Features

Anexia

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size59.7 KB

EDIS

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size361.2 KB
1/3
Anexia Security Features
0/3
EDIS Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.