AntagonistvsShock Media
Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales
Fecha de Prueba: 2/26/2026

Antagonist
Ver Detalles →
Shock Media
Ver Detalles →Veredicto
Antagonist gana con 245ms TTFB (vs Shock Media con 856ms)
TTFB Breakdown (Connection Phases)
| Phase | Antagonist | Shock Media | Winner |
|---|---|---|---|
| DNS Lookup | 259ms | 1ms | Shock Media |
| TCP Connection | 69ms | 57ms | Shock Media |
| TLS Handshake | 62ms | 362ms | Antagonist |
| Server Processing | 93ms | 540ms | Antagonist |
| Total TTFB | 483ms | 960ms | Antagonist |
Technology & Security Features
Antagonist
Shock Media
Comparación de TTFB en el tiempo
Entendiendo las Métricas
Nota sobre la Selección de Hosting
Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.
Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14
Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.