GitHub|Since 2007
Wptr Lab

FRATEvsCoraxisFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

ATE
WPTR ScoreWinner3334 ms
Rank#739
TTFB798ms
Time to 1MB1115ms
Puntaje3334
LCP1198ms
FCP998ms
Coraxis
WPTR Score4208 ms
Rank#535
TTFB163ms
Time to 1MB746ms
Puntaje4208
LCP563ms
FCP363ms

Veredicto

Coraxis gana con 163ms TTFB (vs ATE con 798ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseATECoraxisWinner
DNS Lookup150ms2262msATE
TCP Connection331ms48msCoraxis
TLS Handshake73ms49msCoraxis
Server Processing104ms59msCoraxis
Total TTFB658ms2418msCoraxis

Technology & Security Features

ATE

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size300.4 KB

Coraxis

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size109.0 KB
2/3
ATE Security Features
1/3
Coraxis Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.