GitHub|Since 2007
Wptr Lab

FRATEvsNavilogFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

ATE
WPTR Score3334 ms
Rank#739
TTFB798ms
Time to 1MB1115ms
Puntaje3334
LCP1198ms
FCP998ms
Navilog
WPTR ScoreWinner1081 ms
Rank#179
TTFB247ms
Time to 1MB222ms
Puntaje1081
LCP647ms
FCP447ms

Veredicto

Navilog gana con 247ms TTFB (vs ATE con 798ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseATENavilogWinner
DNS Lookup150ms260msATE
TCP Connection331ms169msNavilog
TLS Handshake73ms61msNavilog
Server Processing104ms58msNavilog
Total TTFB658ms548msNavilog

Technology & Security Features

ATE

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size300.4 KB

Navilog

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size49.6 KB
2/3
ATE Security Features
2/3
Navilog Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.