GitHub|Since 2007
Wptr Lab

FRATEvsWimiFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

ATE
WPTR Score3334 ms
Rank#739
TTFB798ms
Time to 1MB1115ms
Puntaje3334
LCP1198ms
FCP998ms
Wimi
WPTR ScoreWinner370 ms
Rank#95
TTFB243ms
Time to 1MB116ms
Puntaje370
LCP643ms
FCP443ms

Veredicto

Wimi gana con 243ms TTFB (vs ATE con 798ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseATEWimiWinner
DNS Lookup150ms1msWimi
TCP Connection331ms6msWimi
TLS Handshake73ms17msWimi
Server Processing104ms68msWimi
Total TTFB658ms92msWimi

Technology & Security Features

ATE

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size300.4 KB

Wimi

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size315.4 KB
2/3
ATE Security Features
2/3
Wimi Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.