GitHub|Since 2007
Wptr Lab

plAttHostvsHitMepl

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

AttHost
WPTR ScoreWinner2290 ms
Rank#555
TTFB393ms
Time to 1MB693ms
Puntaje2290
LCP793ms
FCP593ms
HitMe
WPTR Score2584 ms
Rank#654
TTFB69ms
Time to 1MB1040ms
Puntaje2584
LCP469ms
FCP269ms

Veredicto

HitMe gana con 69ms TTFB (vs AttHost con 393ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAttHostHitMeWinner
DNS Lookup130ms28msHitMe
TCP Connection84ms14msHitMe
TLS Handshake48ms20msHitMe
Server Processing365ms26msHitMe
Total TTFB627ms88msHitMe

Technology & Security Features

AttHost

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size93.3 KB

HitMe

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size129.1 KB
0/3
AttHost Security Features
2/3
HitMe Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.