GitHub|Since 2007

esAxarnetvsSeredes

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score19945 ms
Rank#894
TTFB1200ms
Time to 1MB7951ms
Puntaje19945
LCP1600ms
FCP1400ms
WPTR ScoreWinner7678 ms
Rank#200
TTFB243ms
Time to 1MB242ms
Puntaje7678
LCP643ms
FCP443ms

Veredicto

Sered gana con 243ms TTFB (vs Axarnet con 1200ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAxarnetSeredWinner
DNS Lookup158ms34msSered
TCP Connection70ms95msAxarnet
TLS Handshake306ms63msSered
Server Processing329ms6905msAxarnet
Total TTFB863ms7097msSered

Technology & Security Features

Axarnet

Server/CDNPHP/8.3.8
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size145.5 KB

Sered

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size392.6 KB
1/3
Axarnet Security Features
2/3
Sered Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.