GitHub|Since 2007

FRAzur ITvsOodriveFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1511 ms
Rank#332
TTFB166ms
Time to 1MB425ms
Puntaje1511
LCP566ms
FCP366ms
WPTR ScoreWinner1189 ms
Rank#155
TTFB170ms
Time to 1MB228ms
Puntaje1189
LCP570ms
FCP370ms

Veredicto

Azur IT gana con 166ms TTFB (vs Oodrive con 170ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAzur ITOodriveWinner
DNS Lookup280ms458msAzur IT
TCP Connection48ms50msAzur IT
TLS Handshake54ms53msOodrive
Server Processing109ms81msOodrive
Total TTFB491ms642msAzur IT

Technology & Security Features

Azur IT

Server/CDNPepyaka
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size1088.2 KB

Oodrive

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size1270.3 KB
3/3
Azur IT Security Features
1/3
Oodrive Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.