GitHub|Since 2007

sebeebytevsBinerose

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2389 ms
Rank#638
TTFB723ms
Time to 1MB749ms
Puntaje2389
LCP1123ms
FCP923ms
WPTR ScoreWinner1714 ms
Rank#396
TTFB360ms
Time to 1MB441ms
Puntaje1714
LCP760ms
FCP560ms

Veredicto

Binero gana con 360ms TTFB (vs beebyte con 723ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhasebeebyteBineroWinner
DNS Lookup139ms356msbeebyte
TCP Connection73ms167msbeebyte
TLS Handshake74ms67msBinero
Server Processing305ms66msBinero
Total TTFB591ms656msBinero

Technology & Security Features

beebyte

Server/CDNApache/2.4.41 (Ubunt
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size157.2 KB

Binero

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size361.0 KB
0/3
beebyte Security Features
2/3
Binero Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.