GitHub|Since 2007

esCDmonvsHonestinges

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/25/2026

WPTR ScoreWinner522 ms
Rank#202
TTFB490ms
Time to 1MB120ms
Puntaje522
LCP890ms
FCP690ms
WPTR Score5410 ms
Rank#796
TTFB205ms
Time to 1MB1977ms
Puntaje5410
LCP605ms
FCP405ms

Veredicto

Honesting gana con 205ms TTFB (vs CDmon con 490ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCDmonHonestingWinner
DNS Lookup62ms220msCDmon
TCP Connection46ms302msCDmon
TLS Handshake46ms74msCDmon
Server Processing80ms69msHonesting
Total TTFB234ms665msHonesting

Technology & Security Features

CDmon

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size184.5 KB

Honesting

Server/CDNApache/2
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size58.8 KB
1/3
CDmon Security Features
0/3
Honesting Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.