GitHub|Since 2007

trCenutavsDorukNettr

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score71220 ms
Rank#916
TTFB696ms
Time to 1MB29561ms
Puntaje71220
LCP1096ms
FCP896ms
WPTR ScoreWinner331 ms
Rank#15
TTFB39ms
Time to 1MB122ms
Puntaje331
LCP439ms
FCP239ms

Veredicto

DorukNet gana con 39ms TTFB (vs Cenuta con 696ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCenutaDorukNetWinner
DNS Lookup26ms4msDorukNet
TCP Connection14ms9msDorukNet
TLS Handshake17ms10msDorukNet
Server Processing217ms15msDorukNet
Total TTFB274ms38msDorukNet

Technology & Security Features

Cenuta

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size61.4 KB

DorukNet

Server/CDNDorukNet
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size487.1 KB
3/3
Cenuta Security Features
1/3
DorukNet Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.