GitHub|Since 2007

GBChorusvsEasyspaceGB

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner596 ms
Rank#303
TTFB835ms
Time to 1MB120ms
Puntaje596
LCP1235ms
FCP1035ms
WPTR Score4355 ms
Rank#792
TTFB1064ms
Time to 1MB1637ms
Puntaje4355
LCP1464ms
FCP1264ms

Veredicto

Chorus gana con 835ms TTFB (vs Easyspace con 1064ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseChorusEasyspaceWinner
DNS Lookup41ms4msEasyspace
TCP Connection104ms70msEasyspace
TLS Handshake58ms137msChorus
Server Processing105ms215msChorus
Total TTFB308ms426msChorus

Technology & Security Features

Chorus

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size119.4 KB

Easyspace

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size87.7 KB
1/3
Chorus Security Features
1/3
Easyspace Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.