GitHub|Since 2007

roChrootvsHosterionro

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner681 ms
Rank#222
TTFB457ms
Time to 1MB182ms
Puntaje681
LCP857ms
FCP657ms
WPTR Score833 ms
Rank#160
TTFB98ms
Time to 1MB266ms
Puntaje833
LCP498ms
FCP298ms

Veredicto

Hosterion gana con 98ms TTFB (vs Chroot con 457ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseChrootHosterionWinner
DNS Lookup112ms6msHosterion
TCP Connection81ms14msHosterion
TLS Handshake20ms19msHosterion
Server Processing31ms156msChroot
Total TTFB244ms195msHosterion

Technology & Security Features

Chroot

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size569.9 KB

Hosterion

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size65.8 KB
1/3
Chroot Security Features
3/3
Hosterion Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.