GitHub|Since 2007

roChrootvsWebFactorro

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner681 ms
Rank#222
TTFB457ms
Time to 1MB182ms
Puntaje681
LCP857ms
FCP657ms
WPTR Score9426 ms
Rank#855
TTFB318ms
Time to 1MB3721ms
Puntaje9426
LCP718ms
FCP518ms

Veredicto

WebFactor gana con 318ms TTFB (vs Chroot con 457ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseChrootWebFactorWinner
DNS Lookup112ms208msChroot
TCP Connection81ms168msChroot
TLS Handshake20ms57msChroot
Server Processing31ms63msChroot
Total TTFB244ms496msWebFactor

Technology & Security Features

Chroot

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size569.9 KB

WebFactor

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size50.0 KB
1/3
Chroot Security Features
0/3
WebFactor Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.