GitHub|Since 2007

uaCityHostvsTheHostua

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1869 ms
Rank#597
TTFB1102ms
Time to 1MB490ms
Puntaje1869
LCP1502ms
FCP1302ms
WPTR ScoreWinner578 ms
Rank#83
TTFB248ms
Time to 1MB104ms
Puntaje578
LCP648ms
FCP448ms

Veredicto

TheHost gana con 248ms TTFB (vs CityHost con 1102ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCityHostTheHostWinner
DNS Lookup110ms91msTheHost
TCP Connection97ms48msTheHost
TLS Handshake62ms99msCityHost
Server Processing424ms90msTheHost
Total TTFB693ms328msTheHost

Technology & Security Features

CityHost

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size170.5 KB

TheHost

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size172.7 KB
1/3
CityHost Security Features
3/3
TheHost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.