GitHub|Since 2007

uaCityHostvsTuthostua

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1869 ms
Rank#597
TTFB1102ms
Time to 1MB490ms
Puntaje1869
LCP1502ms
FCP1302ms
WPTR ScoreWinner1275 ms
Rank#347
TTFB214ms
Time to 1MB432ms
Puntaje1275
LCP614ms
FCP414ms

Veredicto

Tuthost gana con 214ms TTFB (vs CityHost con 1102ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCityHostTuthostWinner
DNS Lookup110ms12msTuthost
TCP Connection97ms81msTuthost
TLS Handshake62ms77msCityHost
Server Processing424ms68msTuthost
Total TTFB693ms238msTuthost

Technology & Security Features

CityHost

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size170.5 KB

Tuthost

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size426.0 KB
1/3
CityHost Security Features
2/3
Tuthost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.