GitHub|Since 2007

GBClaranetvsPulsantGB

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score4677 ms
Rank#783
TTFB521ms
Time to 1MB1744ms
Puntaje4677
LCP921ms
FCP721ms
WPTR ScoreWinner863 ms
Rank#211
TTFB108ms
Time to 1MB315ms
Puntaje863
LCP508ms
FCP308ms

Veredicto

Pulsant gana con 108ms TTFB (vs Claranet con 521ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseClaranetPulsantWinner
DNS Lookup125ms21msPulsant
TCP Connection175ms5msPulsant
TLS Handshake64ms10msPulsant
Server Processing127ms71msPulsant
Total TTFB491ms107msPulsant

Technology & Security Features

Claranet

Server/CDNwadp2
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size114.0 KB

Pulsant

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size93.4 KB
0/3
Claranet Security Features
3/3
Pulsant Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.