GitHub|Since 2007

roClaus WebvsHosticoro

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner713 ms
Rank#191
TTFB541ms
Time to 1MB109ms
Puntaje713
LCP941ms
FCP741ms
WPTR Score1141 ms
Rank#269
TTFB161ms
Time to 1MB364ms
Puntaje1141
LCP561ms
FCP361ms

Veredicto

Hostico gana con 161ms TTFB (vs Claus Web con 541ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseClaus WebHosticoWinner
DNS Lookup94ms58msHostico
TCP Connection94ms101msClaus Web
TLS Handshake55ms45msHostico
Server Processing208ms63msHostico
Total TTFB451ms267msHostico

Technology & Security Features

Claus Web

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size183.7 KB

Hostico

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size339.2 KB
0/3
Claus Web Security Features
0/3
Hostico Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.