GitHub|Since 2007

SIClostevsDomencasi

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2742 ms
Rank#659
TTFB112ms
Time to 1MB1040ms
Puntaje2742
LCP512ms
FCP312ms
WPTR ScoreWinner726 ms
Rank#186
TTFB360ms
Time to 1MB180ms
Puntaje726
LCP760ms
FCP560ms

Veredicto

Closte gana con 112ms TTFB (vs Domenca con 360ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseClosteDomencaWinner
DNS Lookup102ms41msDomenca
TCP Connection71ms121msCloste
TLS Handshake38ms47msCloste
Server Processing35ms85msCloste
Total TTFB246ms294msCloste

Technology & Security Features

Closte

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size64.8 KB

Domenca

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size1010.5 KB
2/3
Closte Security Features
2/3
Domenca Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.