GitHub|Since 2007

SIClostevsZabec.netsi

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2742 ms
Rank#659
TTFB112ms
Time to 1MB1040ms
Puntaje2742
LCP512ms
FCP312ms
WPTR ScoreWinner1013 ms
Rank#306
TTFB428ms
Time to 1MB292ms
Puntaje1013
LCP828ms
FCP628ms

Veredicto

Closte gana con 112ms TTFB (vs Zabec.net con 428ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseClosteZabec.netWinner
DNS Lookup102ms65msZabec.net
TCP Connection71ms96msCloste
TLS Handshake38ms110msCloste
Server Processing35ms41msCloste
Total TTFB246ms312msCloste

Technology & Security Features

Closte

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size64.8 KB

Zabec.net

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size24.5 KB
2/3
Closte Security Features
0/3
Zabec.net Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.