GitHub|Since 2007

beCombellvsKinamobe

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1130 ms
Rank#417
TTFB651ms
Time to 1MB357ms
Puntaje1130
LCP1051ms
FCP851ms
WPTR ScoreWinner1070 ms
Rank#295
TTFB678ms
Time to 1MB179ms
Puntaje1070
LCP1078ms
FCP878ms

Veredicto

Combell gana con 651ms TTFB (vs Kinamo con 678ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCombellKinamoWinner
DNS Lookup1ms132msCombell
TCP Connection54ms157msCombell
TLS Handshake56ms58msCombell
Server Processing162ms293msCombell
Total TTFB273ms640msCombell

Technology & Security Features

Combell

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size682.4 KB

Kinamo

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size75.4 KB
1/3
Combell Security Features
2/3
Kinamo Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.