GitHub|Since 2007

esComvivevsGinernetes

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2755 ms
Rank#701
TTFB919ms
Time to 1MB882ms
Puntaje2755
LCP1319ms
FCP1119ms
WPTR ScoreWinner2392 ms
Rank#662
TTFB392ms
Time to 1MB928ms
Puntaje2392
LCP792ms
FCP592ms

Veredicto

Ginernet gana con 392ms TTFB (vs Comvive con 919ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseComviveGinernetWinner
DNS Lookup153ms5msGinernet
TCP Connection63ms56msGinernet
TLS Handshake64ms53msGinernet
Server Processing358ms51msGinernet
Total TTFB638ms165msGinernet

Technology & Security Features

Comvive

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size120.1 KB

Ginernet

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size101.4 KB
0/3
Comvive Security Features
3/3
Ginernet Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.