GitHub|Since 2007

JPConoHavsLolipop!JP

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner2703 ms
Rank#608
TTFB709ms
Time to 1MB699ms
Puntaje2703
LCP1109ms
FCP909ms
WPTR Score10054 ms
Rank#858
TTFB1283ms
Time to 1MB3552ms
Puntaje10054
LCP1683ms
FCP1483ms

Veredicto

ConoHa gana con 709ms TTFB (vs Lolipop! con 1283ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseConoHaLolipop!Winner
DNS Lookup633ms290msLolipop!
TCP Connection345ms581msConoHa
TLS Handshake11ms301msConoHa
Server Processing36ms357msConoHa
Total TTFB1025ms1529msConoHa

Technology & Security Features

ConoHa

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size8.9 KB

Lolipop!

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size127.3 KB
0/3
ConoHa Security Features
1/3
Lolipop! Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.