GitHub|Since 2007

beCore ICTvsNomeobe

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1032 ms
Rank#318
TTFB869ms
Time to 1MB119ms
Puntaje1032
LCP1269ms
FCP1069ms
WPTR Score2645 ms
Rank#678
TTFB371ms
Time to 1MB991ms
Puntaje2645
LCP771ms
FCP571ms

Veredicto

Nomeo gana con 371ms TTFB (vs Core ICT con 869ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCore ICTNomeoWinner
DNS Lookup52ms200msCore ICT
TCP Connection16ms16msTie
TLS Handshake23ms23msTie
Server Processing655ms28msNomeo
Total TTFB746ms267msNomeo

Technology & Security Features

Core ICT

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size388.7 KB

Nomeo

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size9.4 KB
1/3
Core ICT Security Features
3/3
Nomeo Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.