GitHub|Since 2007
Wptr Lab

GBCPSvsLittlefishGB

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

CPS
WPTR ScoreWinner628 ms
Rank#42
TTFB104ms
Time to 1MB125ms
Puntaje628
LCP504ms
FCP304ms
Littlefish
WPTR Score926 ms
Rank#509
TTFB1410ms
Time to 1MB183ms
Puntaje926
LCP1810ms
FCP1610ms

Veredicto

CPS gana con 104ms TTFB (vs Littlefish con 1410ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCPSLittlefishWinner
DNS Lookup86ms120msCPS
TCP Connection14ms165msCPS
TLS Handshake17ms106msCPS
Server Processing211ms96msLittlefish
Total TTFB328ms487msCPS

Technology & Security Features

CPS

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size196.7 KB

Littlefish

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size122.9 KB
2/3
CPS Security Features
0/3
Littlefish Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.