GitHub|Since 2007

grCretaForcevsPapakigr

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score577 ms
Rank#176
TTFB532ms
Time to 1MB100ms
Puntaje577
LCP932ms
FCP732ms
WPTR ScoreWinner406 ms
Rank#154
TTFB421ms
Time to 1MB122ms
Puntaje406
LCP821ms
FCP621ms

Veredicto

Papaki gana con 421ms TTFB (vs CretaForce con 532ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCretaForcePapakiWinner
DNS Lookup45ms7msPapaki
TCP Connection139ms16msPapaki
TLS Handshake53ms20msPapaki
Server Processing100ms70msPapaki
Total TTFB337ms113msPapaki

Technology & Security Features

CretaForce

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size192.2 KB

Papaki

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size114.8 KB
0/3
CretaForce Security Features
2/3
Papaki Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.