GitHub|Since 2007

AUCrucialvsEquinixAU

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score3069 ms
Rank#430
TTFB545ms
Time to 1MB413ms
Puntaje3069
LCP945ms
FCP745ms
WPTR ScoreWinner498 ms
Rank#106
TTFB207ms
Time to 1MB140ms
Puntaje498
LCP607ms
FCP407ms

Veredicto

Equinix gana con 207ms TTFB (vs Crucial con 545ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCrucialEquinixWinner
DNS Lookup194ms5msEquinix
TCP Connection18ms46msCrucial
TLS Handshake17ms45msCrucial
Server Processing1849ms66msEquinix
Total TTFB2078ms162msEquinix

Technology & Security Features

Crucial

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size402.2 KB

Equinix

Server/CDNAkamaiGHost
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size0.4 KB
1/3
Crucial Security Features
1/3
Equinix Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.