GitHub|Since 2007

dkCuranetvsNordicwaydk

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner649 ms
Rank#47
TTFB103ms
Time to 1MB129ms
Puntaje649
LCP503ms
FCP303ms
WPTR Score1488 ms
Rank#392
TTFB310ms
Time to 1MB454ms
Puntaje1488
LCP710ms
FCP510ms

Veredicto

Curanet gana con 103ms TTFB (vs Nordicway con 310ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCuranetNordicwayWinner
DNS Lookup113ms88msNordicway
TCP Connection120ms55msNordicway
TLS Handshake11ms56msCuranet
Server Processing95ms199msCuranet
Total TTFB339ms398msCuranet

Technology & Security Features

Curanet

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size146.8 KB

Nordicway

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size287.6 KB
3/3
Curanet Security Features
2/3
Nordicway Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.