GitHub|Since 2007

FRCyllenevso2switchFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1420 ms
Rank#256
TTFB146ms
Time to 1MB356ms
Puntaje1420
LCP546ms
FCP346ms
WPTR ScoreWinner946 ms
Rank#151
TTFB335ms
Time to 1MB156ms
Puntaje946
LCP735ms
FCP535ms

Veredicto

Cyllene gana con 146ms TTFB (vs o2switch con 335ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCylleneo2switchWinner
DNS Lookup377ms295mso2switch
TCP Connection95ms117msCyllene
TLS Handshake47ms56msCyllene
Server Processing47ms104msCyllene
Total TTFB566ms572msCyllene

Technology & Security Features

Cyllene

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size268.3 KB

o2switch

Server/CDNo2switch
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size342.5 KB
1/3
Cyllene Security Features
1/3
o2switch Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.