GitHub|Since 2007
Wptr Lab

chcyonvsMetanetch

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

cyon
WPTR Score1809 ms
Rank#537
TTFB588ms
Time to 1MB571ms
Puntaje1809
LCP988ms
FCP788ms
Metanet
WPTR ScoreWinner1278 ms
Rank#470
TTFB804ms
Time to 1MB370ms
Puntaje1278
LCP1204ms
FCP1004ms

Veredicto

cyon gana con 588ms TTFB (vs Metanet con 804ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhasecyonMetanetWinner
DNS Lookup74ms48msMetanet
TCP Connection55ms185mscyon
TLS Handshake56ms60mscyon
Server Processing254ms97msMetanet
Total TTFB439ms390mscyon

Technology & Security Features

cyon

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size255.2 KB

Metanet

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size200.9 KB
3/3
cyon Security Features
1/3
Metanet Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.