GitHub|Since 2007

FRDigoravsFoliateamFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score4932 ms
Rank#810
TTFB1072ms
Time to 1MB1995ms
Puntaje4932
LCP1472ms
FCP1272ms
WPTR ScoreWinner1510 ms
Rank#364
TTFB222ms
Time to 1MB460ms
Puntaje1510
LCP622ms
FCP422ms

Veredicto

Foliateam gana con 222ms TTFB (vs Digora con 1072ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseDigoraFoliateamWinner
DNS Lookup2ms189msDigora
TCP Connection43ms47msDigora
TLS Handshake44ms47msDigora
Server Processing55ms123msDigora
Total TTFB144ms406msFoliateam

Technology & Security Features

Digora

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size198.0 KB

Foliateam

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size230.7 KB
0/3
Digora Security Features
3/3
Foliateam Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.