GitHub|Since 2007
Wptr Lab

atEasynamevsEDISat

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Easyname
WPTR Score1729 ms
Rank#551
TTFB696ms
Time to 1MB553ms
Puntaje1729
LCP1096ms
FCP896ms
EDIS
WPTR ScoreWinner1391 ms
Rank#354
TTFB565ms
Time to 1MB296ms
Puntaje1391
LCP965ms
FCP765ms

Veredicto

EDIS gana con 565ms TTFB (vs Easyname con 696ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseEasynameEDISWinner
DNS Lookup124ms167msEasyname
TCP Connection100ms39msEDIS
TLS Handshake83ms43msEDIS
Server Processing95ms432msEasyname
Total TTFB402ms681msEDIS

Technology & Security Features

Easyname

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size153.8 KB

EDIS

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size361.2 KB
1/3
Easyname Security Features
0/3
EDIS Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.