GitHub|Since 2007
Wptr Lab

atEDISvsNessusat

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

EDIS
WPTR ScoreWinner1391 ms
Rank#354
TTFB565ms
Time to 1MB296ms
Puntaje1391
LCP965ms
FCP765ms
Nessus
WPTR Score1503 ms
Rank#499
TTFB982ms
Time to 1MB343ms
Puntaje1503
LCP1382ms
FCP1182ms

Veredicto

EDIS gana con 565ms TTFB (vs Nessus con 982ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseEDISNessusWinner
DNS Lookup167ms41msNessus
TCP Connection39ms55msEDIS
TLS Handshake43ms55msEDIS
Server Processing432ms529msEDIS
Total TTFB681ms680msEDIS

Technology & Security Features

EDIS

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size361.2 KB

Nessus

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size234.3 KB
0/3
EDIS Security Features
1/3
Nessus Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.