GitHub|Since 2007

itEhiwebvsErgonetit

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1818 ms
Rank#534
TTFB542ms
Time to 1MB588ms
Puntaje1818
LCP942ms
FCP742ms
WPTR ScoreWinner528 ms
Rank#74
TTFB160ms
Time to 1MB128ms
Puntaje528
LCP560ms
FCP360ms

Veredicto

Ergonet gana con 160ms TTFB (vs Ehiweb con 542ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseEhiwebErgonetWinner
DNS Lookup67ms51msErgonet
TCP Connection89ms16msErgonet
TLS Handshake57ms21msErgonet
Server Processing194ms133msErgonet
Total TTFB407ms221msErgonet

Technology & Security Features

Ehiweb

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size152.1 KB

Ergonet

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size169.5 KB
1/3
Ehiweb Security Features
1/3
Ergonet Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.