GitHub|Since 2007
Wptr Lab

NLExonetvsHoastedNL

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Exonet
WPTR ScoreWinner889 ms
Rank#183
TTFB256ms
Time to 1MB221ms
Puntaje889
LCP656ms
FCP456ms
Hoasted
WPTR Score1292 ms
Rank#346
TTFB191ms
Time to 1MB439ms
Puntaje1292
LCP591ms
FCP391ms

Veredicto

Hoasted gana con 191ms TTFB (vs Exonet con 256ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseExonetHoastedWinner
DNS Lookup90ms39msHoasted
TCP Connection68ms67msHoasted
TLS Handshake69ms69msTie
Server Processing132ms63msHoasted
Total TTFB359ms238msHoasted

Technology & Security Features

Exonet

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size88.9 KB

Hoasted

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size214.2 KB
1/3
Exonet Security Features
3/3
Hoasted Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.