GitHub|Since 2007

chExoscalevsSwizzonicch

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score783 ms
Rank#189
TTFB240ms
Time to 1MB231ms
Puntaje783
LCP640ms
FCP440ms
WPTR ScoreWinner547 ms
Rank#260
TTFB763ms
Time to 1MB102ms
Puntaje547
LCP1163ms
FCP963ms

Veredicto

Exoscale gana con 240ms TTFB (vs Swizzonic con 763ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseExoscaleSwizzonicWinner
DNS Lookup107ms17msSwizzonic
TCP Connection39ms68msExoscale
TLS Handshake38ms110msExoscale
Server Processing45ms107msExoscale
Total TTFB229ms302msExoscale

Technology & Security Features

Exoscale

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size47.3 KB

Swizzonic

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size134.2 KB
2/3
Exoscale Security Features
1/3
Swizzonic Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.