GitHub|Since 2007

noFastNamevsUniwebno

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1814 ms
Rank#543
TTFB867ms
Time to 1MB461ms
Puntaje1814
LCP1267ms
FCP1067ms
WPTR Score1887 ms
Rank#561
TTFB548ms
Time to 1MB636ms
Puntaje1887
LCP948ms
FCP748ms

Veredicto

Uniweb gana con 548ms TTFB (vs FastName con 867ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseFastNameUniwebWinner
DNS Lookup100ms61msUniweb
TCP Connection166ms164msUniweb
TLS Handshake71ms69msUniweb
Server Processing371ms67msUniweb
Total TTFB708ms361msUniweb

Technology & Security Features

FastName

Server/CDNopenresty
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size57.0 KB

Uniweb

Server/CDNWP.one
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size241.2 KB
1/3
FastName Security Features
1/3
Uniweb Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.