GitHub|Since 2007
Wptr Lab

FRFoliateamvsVadeFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Foliateam
WPTR Score1510 ms
Rank#364
TTFB222ms
Time to 1MB460ms
Puntaje1510
LCP622ms
FCP422ms
Vade
WPTR ScoreWinner805 ms
Rank#104
TTFB284ms
Time to 1MB107ms
Puntaje805
LCP684ms
FCP484ms

Veredicto

Foliateam gana con 222ms TTFB (vs Vade con 284ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseFoliateamVadeWinner
DNS Lookup189ms1msVade
TCP Connection47ms5msVade
TLS Handshake47ms9msVade
Server Processing123ms533msFoliateam
Total TTFB406ms548msFoliateam

Technology & Security Features

Foliateam

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size230.7 KB

Vade

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size375.3 KB
3/3
Foliateam Security Features
3/3
Vade Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.