GitHub|Since 2007

czGigaservervsHukotcz

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2437 ms
Rank#681
TTFB629ms
Time to 1MB893ms
Puntaje2437
LCP1029ms
FCP829ms
WPTR ScoreWinner1218 ms
Rank#341
TTFB571ms
Time to 1MB274ms
Puntaje1218
LCP971ms
FCP771ms

Veredicto

Hukot gana con 571ms TTFB (vs Gigaserver con 629ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseGigaserverHukotWinner
DNS Lookup1ms45msGigaserver
TCP Connection34ms409msGigaserver
TLS Handshake48ms50msGigaserver
Server Processing211ms56msHukot
Total TTFB294ms560msHukot

Technology & Security Features

Gigaserver

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size78.3 KB

Hukot

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size35.2 KB
2/3
Gigaserver Security Features
0/3
Hukot Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.