GitHub|Since 2007
Wptr Lab

seGleSYSvsLoopiase

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

GleSYS
WPTR ScoreWinner1202 ms
Rank#310
TTFB278ms
Time to 1MB357ms
Puntaje1202
LCP678ms
FCP478ms
Loopia
WPTR Score16662 ms
Rank#887
TTFB494ms
Time to 1MB6779ms
Puntaje16662
LCP894ms
FCP694ms

Veredicto

GleSYS gana con 278ms TTFB (vs Loopia con 494ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseGleSYSLoopiaWinner
DNS Lookup66ms100msGleSYS
TCP Connection70ms114msGleSYS
TLS Handshake73ms85msGleSYS
Server Processing136ms93msLoopia
Total TTFB345ms392msGleSYS

Technology & Security Features

GleSYS

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size271.1 KB

Loopia

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size53.5 KB
0/3
GleSYS Security Features
1/3
Loopia Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.