GitHub|Since 2007

ilGNSvsKamaterail

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1824 ms
Rank#765
TTFB2828ms
Time to 1MB531ms
Puntaje1824
LCP3228ms
FCP3028ms
WPTR Score4205 ms
Rank#801
TTFB2731ms
Time to 1MB1044ms
Puntaje4205
LCP3131ms
FCP2931ms

Veredicto

Kamatera gana con 2731ms TTFB (vs GNS con 2828ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseGNSKamateraWinner
DNS Lookup255ms20msKamatera
TCP Connection30ms14msKamatera
TLS Handshake53ms19msKamatera
Server Processing212ms1646msGNS
Total TTFB550ms1699msKamatera

Technology & Security Features

GNS

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size383.8 KB

Kamatera

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size161.6 KB
2/3
GNS Security Features
3/3
Kamatera Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.