GitHub|Since 2007
Wptr Lab

plHitMevsHostidopl

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

HitMe
WPTR Score2584 ms
Rank#654
TTFB69ms
Time to 1MB1040ms
Puntaje2584
LCP469ms
FCP269ms
Hostido
WPTR ScoreWinner2120 ms
Rank#524
TTFB209ms
Time to 1MB717ms
Puntaje2120
LCP609ms
FCP409ms

Veredicto

HitMe gana con 69ms TTFB (vs Hostido con 209ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHitMeHostidoWinner
DNS Lookup28ms182msHitMe
TCP Connection14ms62msHitMe
TLS Handshake20ms67msHitMe
Server Processing26ms88msHitMe
Total TTFB88ms399msHitMe

Technology & Security Features

HitMe

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size129.1 KB

Hostido

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size135.3 KB
2/3
HitMe Security Features
1/3
Hostido Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.